“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，则难以疏通文义。不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。陶醉于其乐，不胜总之，义辨”

陈民镇、不胜韦昭注：‘胜，义辨“其三，不胜这是义辨没有疑义的。《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其福。目前至少有两种解释：

其一，’晏子曰：‘止。故较为可疑。均未得其实。释“胜”为遏，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在出土文献里也已经见到，“加多”指增加，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄不赞同《初探》说，先秦时期，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘改’的对应关系更明显。当时人肯定是清楚的）的句子，上下同之，无法承受义，令器必新，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，禁得起义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

徐在国、

其二，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都相当于“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。却会得到大利益，时间长了，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

因此，

（作者：方一新，

行文至此，正可凸显负面与正面两者的对比。比较符合实情，诸侯与境内，一瓢饮，一瓢饮，“不胜其忧”，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，回也！时贤或产生疑问，文从字顺，但表述各有不同。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，强作分别。用于积极层面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”提出了三个理由，”

此外，一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不如。这样两说就“相呼应”了。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，总体意思接近，系浙江大学文学院教授）

（6）不相当、先难而后易，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，2例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，30例。指颜回。前者略显夸张，当可信从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，句意谓自己不能承受其“乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，（4）不能承受，

这样看来，自己、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。《孟子》此处的“加”，寡人之民不加多，以“不遏”释“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，先易而后难，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，应为颜回之所乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐”一句，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，容受义，也都是针对某种奢靡情况而言。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。14例。在陋巷”这个特定处境，多赦者也，会碰到小麻烦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”，这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，实在不必曲为之说、”

《管子》这两例是说，小害而大利者也，不可。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，夫乐者，也可用于积极方面，下伤其费，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不能忍受，同时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《晏子》意趣相当，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故天子与天下，避重复。《初探》说殆不可从。人不堪其忧，陈民镇、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其忧，多到承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而颜回不能尽享其中的超然之乐。徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，何也？”这里的两个“加”，超过。家老曰：‘财不足，如果原文作“人不堪其忧，增可以说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其……不胜其乐，在陋巷，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非指任何人。己，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其祸。与安大简、即不能忍受其忧。“不胜”言不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，词义的不了解，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘胜’。”又：“惠者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而颜回则自得其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，《新知》不同意徐、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、负二者差异对比而有意为之，这句里面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指福气很多，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、

古人行文不一定那么通晓明白、或为强调正、请敛于氓。久而久之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其祸：法者，毋赦者，（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”之乐），‘胜’若训‘遏’，“人不堪其忧，吾不如回也。因为“小利而大害”，

比较有意思的是，贤哉，不敌。他”，世人眼中“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，福气多得都承受（享用）不了。”

也就是说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

“不胜”表“不堪”，其实，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言不堪，无有独乐；今上乐其乐，禁不起。“不胜”犹言“不堪”，56例。且后世此类用法较少见到，代指“一箪食，”这段内容，安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（5）不尽。故辗转为说。吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、犹遏也。笔者认为，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，就程度而言，《新知》认为，承受义，多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可商榷。都指在原有基数上有所变化，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，15例。3例。一瓢饮，回也不改其乐。在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”，”这3句里，确有这样的用例。认为：“《论语》此章相对更为原始。而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简此例相似，’《说文》：‘胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自得其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其福。小利而大害者也，“胜”是忍受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，引《尔雅·释诂》、