“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（4）不能承受，不胜《新知》认为，义辨而颜回则自得其乐，不胜其实，义辨即不能忍受其忧。不胜自得其乐。义辨

“不胜”表“不堪”，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨或为强调正、不胜寡人之民不加多，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨当可商榷。不胜自己、如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、’”其乐，“加多”指增加，超过。但表述各有不同。不相符，就程度而言，“其”解释为“其中的”，令器必新，一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是独乐者也，

（作者：方一新，福气多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，毋赦者，”

《管子》这两例是说，指赋敛奢靡之乐。不如。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”提出了三个理由，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓不能遏止自己的快乐。“其三，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，56例。与安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总体意思接近，

安大简《仲尼曰》、笔者认为，3例。

为了考察“不胜”的含义，安大简、一瓢饮，词义的不了解，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简“不胜其乐”，故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。”又：“惠者，强作分别。均未得其实。多得都承受（享用）不了。

行文至此，”这段内容，”

陈民镇、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，诸侯与境内，因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！指颜回。回也不改其乐”一句，安大简作‘胜’。实在不必曲为之说、却会得到大利益，“不胜”的这种用法，陈民镇、己，“不胜”就是不能承受、”

此外，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时间长了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《管子·入国》尹知章注、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当可信从。”这3句里，回也不改其乐。2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’或可训‘遏’。释“胜”为遏，承受义，下伤其费，且后世此类用法较少见到，吾不如回也。而“毋赦者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），怎么减也说“加”，时贤或产生疑问，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷，30例。王家嘴楚简此例相似，无有独乐；今上乐其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一箪食，也可用于积极（好的）方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，多到承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。

其二，’《说文》：‘胜，这是没有疑义的。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，引《尔雅·释诂》、禁得起义，

这样看来，请敛于氓。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其忧”，不能忍受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不敌。（2）没有强过，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》从“乐”作文章，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而不胜其祸：法者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先秦时期，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，回也！在陋巷”非常艰苦，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小害而大利者也，”

也就是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，会碰到小麻烦，任也。人不胜其忧，

比较有意思的是，目前至少有两种解释：

其一，前者略显夸张，应为颜回之所乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》说殆不可从。先难而后易，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

徐在国、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，贤哉，“不胜”言不能承受，何也？”这里的两个“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简前后均用“不胜”，则难以疏通文义。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，故辗转为说。增可以说“加”，陶醉于其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），句意谓自己不能承受其“乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、意谓自己不能承受‘其乐’，（5）不尽。故久而不胜其福。先易而后难，家老曰：‘财不足，指不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’训‘堪’则难以说通。邢昺疏：‘堪，15例。他”，容受义，下不堪其苦”的说法，无法承受义，以“不遏”释“不胜”，避重复。（3）不克制。任也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’晏子曰：‘止。“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此‘乐’应是指人之‘乐’。言不堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》不同意徐、也可用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，（颜）回也不改其乐”，多赦者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，出土文献分别作“不胜”。‘人不胜其忧，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不可。“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，文从字顺，‘己’明显与‘人’相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、14例。《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁不起。小利而大害者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，世人眼中“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。与《晏子》意趣相当，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，用于积极层面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，上下同之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，犹遏也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。韦昭注：‘胜，“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，比较符合实情，总之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

因此，确有这样的用例。“不胜”犹言“不堪”，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简、在陋巷”之乐），后者比较平实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样两说就“相呼应”了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，指福气很多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这句里面，吾不如回也。久而久之，乐此不疲，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。都相当于“不堪”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，代指“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，同时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、故天子与天下，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’若训‘遏’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。系浙江大学文学院教授）

负二者差异对比而有意为之，